Wyrok TSUE z dnia 17 grudnia 2020 r., A.M., C-667/19

PRZEDMIOT

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Polska). Sprawa dotyczy wykładni art. 19 ust. 1 lit. f) oraz art. 19 ust. 2 i 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczącego produktów kosmetycznych.

Pytanie prejudycjalne dotyczyło kwestii, czy „funkcja produktu kosmetycznego” w rozumieniu art. 19 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 1223/2009 musi być wskazana bezpośrednio na opakowaniu produktu w języku lub językach państwa członkowskiego, w którym jest on sprzedawany, czy też wymóg ten może być spełniony poprzez odesłanie (symbol) do odrębnego katalogu sporządzonego w języku konsumenta.

ROZSTRZYGNIĘCIE

Czy art. 19 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 1223/2009 należy interpretować w ten sposób, że informacja o funkcji produktu kosmetycznego może być umieszczona wyłącznie w katalogu dołączonym do produktu, do którego odsyła symbol umieszczony na opakowaniu? Czy taki sposób informowania spełnia wymóg językowy z art. 19 ust. 5?

Trybunał orzekł, że art. 19 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 1223/2009 należy interpretować w ten sposób, iż informacja o funkcji produktu kosmetycznego musi co do zasady być umieszczona bezpośrednio na pojemniku i opakowaniu zewnętrznym produktu. Możliwość zamieszczenia tej informacji w odrębnym dokumencie (ulotce, katalogu) z odesłaniem symbolicznym jest dopuszczalna wyłącznie w przypadku informacji, o których mowa w art. 19 ust. 2, to jest szczególnych środków ostrożności (art. 19 ust. 1 lit. d)) oraz wykazu składników (art. 19 ust. 1 lit. g)). Informacja o funkcji kosmetyku (art. 19 ust. 1 lit. f)) nie jest objęta tym wyjątkiem i musi znajdować się na opakowaniu w języku właściwym dla państwa sprzedaży.

STAN FAKTYCZNY

A.M., właścicielka salonu kosmetycznego w Polsce, nabyła w dniach 28 i 29 stycznia 2016 r. produkty kosmetyczne producenta amerykańskiego od E.M., będącego ich dystrybutorem. Produkty obejmowały kremy, maseczki i pudry o łącznej wartości 3184,25 PLN (ok. 711 EUR) brutto. Na opakowaniach produktów znajdowała się oryginalna nazwa, skład, data ważności, podmiot odpowiedzialny oraz symbol przedstawiający rękę z otwartą książką, który odsyłał do odrębnego katalogu sporządzonego w języku polskim. Opakowania nie zawierały jednak bezpośredniego opisu funkcji produktów w języku polskim.

A.M. rozwiązała umowę sprzedaży, powołując się na wadę prawną towaru – brak wymaganego oznakowania w języku polskim. Sąd rejonowy oddalił powództwo, uznając, że A.M. – jako profesjonalista, który przeszedł szkolenie i była świadoma charakteru produktów – wiedziała o braku oznakowania w języku polskim. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpatrując apelację, powziął wątpliwości co do wykładni rozporządzenia nr 1223/2009 i skierował pytania prejudycjalne do Trybunału.

GŁÓWNE TEZY

• Rozporządzenie nr 1223/2009 dokonuje wyczerpującej harmonizacji przepisów dotyczących produktów kosmetycznych, zapewniając wysoki poziom ochrony zdrowia i tworzą jednolity rynek wewnętrzny (nb. 25–28).
• 19 ust. 1 rozporządzenia nr 1223/2009 wymaga, aby określone informacje znajdowały się na pojemniku i opakowaniu zewnętrznym produktu. Zasadą jest bezpośrednia obecność tych informacji na opakowaniu – wyjątek z art. 19 ust. 2 jest katalogiem zamkniętym, obejmującym wyłącznie informacje wskazane w art. 19 ust. 1 lit. d) i g) (nb. 29–36).
• Informacja o „funkcji produktu kosmetycznego” wymieniona w art. 19 ust. 1 lit. f) nie jest objęta wyjątkiem przewidzianym w art. 19 ust. 2, co oznacza, że nie może być zamieszczona wyłącznie w odrębnej ulotce lub katalogu z odesłaniem przez symbol (nb. 37–42).
• Wymóg językowy z art. 19 ust. 5 rozporządzenia nr 1223/2009 nakazuje, aby informacje wskazane w art. 19 ust. 1 lit. b), c), d) i f) oraz w ust. 2, 3 i 4 były podawane w języku (językach) wymaganym przepisami państwa członkowskiego, w którym produkt jest udostępniany użytkownikowi końcowemu. Dotyczy to również informacji o funkcji produktu (nb. 43–50).
• Symbol z załącznika VII pkt 1 do rozporządzenia nr 1223/2009 (otwarta książka) służy jako odesłanie wyłącznie dla informacji wymienionych w art. 19 ust. 2 – nie może być stosowany do informacji o funkcji produktu (art. 19 ust. 1 lit. f)) (nb. 51–58).

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

Opinia rzecznika generalnego M. Camposa Sáncheza-Bordony z dnia 9 lipca 2020 r. (C-667/19): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62019CC0667

POWIĄZANE SPRAWY

• C-150/15, Namur-Est Environnement (2.06.2016) – wyczerpująca harmonizacja a margines swobody państw członkowskich
• C-592/14, European Federation for Cosmetic Ingredients (21.07.2016) – zakres zastosowania rozporządzenia nr 1223/2009

AKTY PRAWNE

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczące produktów kosmetycznych, Dz.U. 2009, L 342, s. 59:

• 1 – cel i zakres regulacji
• 2 ust. 1 lit. a) – definicja produktu kosmetycznego
• 3 – bezpieczeństwo produktu
• 19 ust. 1 – obowiązkowe informacje na opakowaniu (lit. f): funkcja produktu)
• 19 ust. 2 – możliwość zastąpienia oznaczeń ulotką lub odesłaniem symbolicznym (wyjątek dotyczący lit. d) i g))
• 19 ust. 5 – wymóg językowy
• Załącznik VII pkt 1 – symbol otwartej książki

SŁOWA KLUCZOWE

Produkty kosmetyczne – oznakowanie – funkcja produktu kosmetycznego – wymóg językowy – symbol odesłania – katalog produktów – ochrona konsumentów – Polska

LINK DO WYROKU

Pełny tekst wyroku (EUR-Lex): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62019CJ0667