Wyrok ETPCz (Sekcja Trzecia) z dnia 22 grudnia 2020 r., skarga nr 6325/15

PRZEDMIOT

Sprawa dotyczy zgodności z art. 8 Konwencji cofnięcia zezwolenia na osiedlenie się cudzoziemca drugiego pokolenia, urodzonego i zamieszkałego przez całe życie w Szwajcarii, skazanego za poważne przestępstwa seksualne przeciwko małoletniej.

ROZSTRZYGNIĘCIE

Pytanie: Czy cofnięcie zezwolenia na pobyt (Niederlassungsbewilligung) i wydalenie skarżącego z terytorium Szwajcarii stanowiło nieproporcjonalną ingerencję w prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego (art. 8 EKPC)?

Odpowiedź Trybunału: Nie. Trybunał jednomyślnie stwierdził brak naruszenia art. 8 EKPC. Organy krajowe przeprowadziły szczegółową i racjonalną ocenę wszystkich istotnych czynników w ramach przysługującego im marginesu oceny.

STAN FAKTYCZNY

Skarżący, obywatel Hiszpanii urodzony w 1968 r. w Szwajcarii, posiada od urodzenia szwajcarskie zezwolenie na pobyt stały (Niederlassungsbewilligung). Ma syna urodzonego w 1991 r. (pozamałżeńskiego), zamieszkałego w Szwajcarii. W 2003 r. poślubił A.G., obywatelkę Białorusi, której przyznano zezwolenie na pobyt w trybie łączenia rodzin. Matka skarżącego wróciła do Hiszpanii w 2001 r., brat i siostra nadal zamieszkują w Szwajcarii.

W dniu 11 maja 2009 r. skarżący został skazany przez właściwy sąd rejonowy za wielokrotne dopuszczanie się czynności seksualnych z małoletnią, wielokrotne usiłowanie takich czynności, wielokrotne przemocy seksualnej, zgwałcenie i pornografię – przestępstw popełnianych w okresie od marca do grudnia 2006 r. wobec wówczas 13-letniej córki jego ówczesnej partnerki pozamałżeńskiej. Wymierzono mu karę 30 miesięcy pozbawienia wolności, z czego 6 miesięcy odbył w areszcie elektronicznym, a pozostałe 2 lata zawieszono na próbę.

Dziewięć miesięcy po zakończeniu okresu próby skarżący zamontował w mieszkaniu byłej partnerki trzy miniaturowe kamery. Wszczęto postępowanie karne, lecz skarga została cofnięta po ugodzie. Brak nowego skazania.

W dniu 20 stycznia 2014 r. właściwy urząd ds. migracji cofnął skarżącemu zezwolenie na pobyt stały, wskazując m.in. na poważne naruszenie fundamentalnych norm społecznych, 45 zaległych tytułów egzekucyjnych na łączną sumę ok. 75 000 CHF oraz ryzyko powrotu do przestępczości. Sąd administracyjny oddalił odwołanie. Federalny Sąd Najwyższy utrzymał wyrok w mocy, stwierdzając, że ciężar przestępstw i sylwetka skarżącego przeważają nad jego prywatnym interesem w pozostaniu w Szwajcarii. Skarżący opuścił Szwajcarię 28 lutego 2015 r. i osiadł w Gandii (Hiszpania).

GŁÓWNE TEZY

• Trybunał powtórzył, że wydalenie obcokrajowców „drugiego pokolenia”, którzy urodzili się i wychowali w państwie przyjmującym, wymaga szczególnej ostrożności. Jednocześnie ciężar popełnionych przestępstw i ryzyko recydywy mają decydujące znaczenie (nb. 55–75).
• Organy krajowe dokonały dogłębnej analizy sytuacji osobistej skarżącego: powiązań z Hiszpanią (znajomość języka, brat zamieszkały w Hiszpanii), zdolności integracji zawodowej, sytuacji żony (możliwość połączenia rodziny lub podtrzymania kontaktu na odległość) i ryzyka recydywy (zachowanie po zakończeniu próby)
• Powtórne naruszenie zakazu (montaż kamer w mieszkaniu ofiary) 9 miesięcy po zakończeniu okresu próby oceniono jako wskaźnik utrzymującego się ryzyka recydywy wobec ofiary i jej matki
• Sądy krajowe uwzględniły i nie zbagatelizowały prywatnych interesów skarżącego; ich wnioski nie były ani arbitralne, ani oczywiście nieuzasadnione
• Państwo nie przekroczyło marginesu oceny: interes publiczny w bezpieczeństwie i ochronie małoletnich przed przestępstwami seksualnymi przeważył nad prywatnym interesem skarżącego

POWIĄZANE SPRAWY

• Maslov v. Austria [WI], skarga nr 1638/03, 23 czerwca 2008 r. – wydalenie cudzoziemców drugiego pokolenia
• Boultif v. Szwajcaria, skarga nr 54273/00, 2 sierpnia 2001 r. – kryteria oceny proporcjonalności wydalenia
• Üner v. Niderlandy [WI], skarga nr 46410/99, 18 października 2006 r. – czynniki uwzględniane przy ocenie wydalenia
• Emre v. Szwajcaria, skarga nr 42034/04, 22 maja 2008 r. – cudzoziemcy drugiego pokolenia a wydalenie

AKTY PRAWNE

• 8 EKPC – prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego
• 62 i 63 szwajcarskiej ustawy federalnej o cudzoziemcach (FAFN) z 16 grudnia 2005 r. – podstawy cofnięcia zezwolenia na pobyt

SŁOWA KLUCZOWE

wydalenie cudzoziemca • cofnięcie zezwolenia na pobyt • cudzoziemcy drugiego pokolenia • przestępstwa seksualne • ryzyko recydywy • proporcjonalność • margines oceny • Szwajcaria

LINK DO ORZECZENIA

Z v. Szwajcaria (skarga nr 6325/15) – HUDOC