JCM Europe C-760/19 WYROK TSUE z dnia 04-02-2021 r. EU:C:2021:96

Wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczący ważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1760 z dnia 28 września 2016 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej (dalej „rozporządzenie wykonawcze 2016/1760”), złożony przez First-tier Tribunal (Tax Chamber) (sąd pierwszej instancji – izba podatkowa, Zjednoczone Królestwo).

Czy rozporządzenie wykonawcze 2016/1760 jest ważne w zakresie, w jakim dokonuje ono klasyfikacji urządzenia składającego się z akceptora banknotów i kaset na banknoty, do pozycji CN 8472 90 70, a nie do pozycji CN 9031 49 90, co jest niezgodne z zakresem pozycji CN 8472 i 9031, notami wyjaśniającymi do zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów (dalej „HS”) oraz do Nomenklatury scalonej w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (dalej „CN”) dotyczącymi tych pozycji oraz ogólnymi regułami interpretacji CN?

Badanie przedłożonych pytań nie ujawniło żadnego elementu mogącego wpłynąć na ważność rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1760 z dnia 28 września 2016 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej.

JCM Europe jest spółką z siedzibą w UK, która importuje iPRO-RC – akceptory i recyklery banknotów do instalowania w urządzeniach bazowych, takich jak kasy samoobsługowe, automaty sprzedające, automaty biletowe lub automaty do gry, nienadające się – zdaniem sądu pytającego – do wykorzystania w bankomatach.

Towar ten został pierwotnie zaklasyfikowany przez organ podatkowy i celny według przepisów Nomenklatury scalonej do podpozycji CN 9031 49 90.

W styczniu 2012 r. właściwy niemiecki organ wydał wiążącą informację taryfową (dalej „WIT”), klasyfikującą „akceptor banknotów” do podpozycji CN 8472 90. W związku z tą rozbieżnością klasyfikacji taryfowej Republika Federalna Niemiec wystąpiła do Komitetu Kodeksu Celnego, który przychylił się do klasyfikacji zastosowanej przez RFN.

W dniu 3 stycznia 2018 r. organ podatkowy i celny wydał na wniosek skarżącej w postępowaniu głównym, datowany na dzień 22 listopada 2017 r., WIT o przekwalifikowaniu iPRO-RC do podpozycji CN 8472 90 90, w brzmieniu wynikającym z rozporządzenia wykonawczego 2016/1760, co zostało zaskarżone przez JCM Europe do sądu pytającego.

Sąd pytający ma wątpliwości, czy przepisy rozporządzenia wykonawczego 2016/1760 są ważne, gdyż z protokołów Komitetu Kodeksu Celnego nie wynika jasno, aby rozważono klasyfikację towaru objętego tym rozporządzeniem wykonawczym do działu CN 90, zanim przystąpiono do rozważania działu 84, ponieważ nie ma żadnego odniesienia do uwagi 1 lit. m) do sekcji XVI zarówno HS, jak i CN. Po drugie, z protokołów tych nie wynika również, by Komitet Kodeksu Celnego określił funkcję podstawową tego towaru zgodnie z uwagami 3 i 4 do sekcji XVI oraz uwagą 3 do działu 90 zarówno HS, jak i CN. Zdaniem tego sądu funkcją podstawową iPRO-RC jest zweryfikowanie banknotów, a następnie ich bezpieczne przechowanie lub wypłacenie zgodnie z poleceniami kontrolera hosta, a wszelkie inne funkcjonalności są właściwie nieistotne lub co najwyżej pomocnicze.

Wątpliwości te poskutkowały skierowaniem pytania do Trybunału.

• Komisja posiada szeroki zakres uznania w przedmiocie precyzowania zakresu pozycji taryfowych mogących mieć zastosowanie przy klasyfikacji danego towaru. Nie upoważnia jej to jednak do zmiany treści ani zakresu pozycji taryfowych określonych na podstawie HS. (nb. 34)
• W interesie pewności prawa i ułatwienia kontroli, decydującego kryterium klasyfikacji taryfowej towarów należy co do zasady poszukiwać w ich obiektywnych cechach i właściwościach określonych brzmieniem pozycji i podpozycji CN i uwag do jej sekcji lub działów. W drugiej kolejności, obiektywne kryterium klasyfikacji może stanowić jego przeznaczenie, w szczególności zaś jego zasadnicze przeznaczenie, o ile jest ono mu właściwe. W trzeciej kolejności kryterium mogą być noty wyjaśniające do CN i HS, choć te nie mają mocy wiążącej. (nb. 35-37)
• Noty wyjaśniające do HS opisują dział 90 jako dział obejmujący szeroki zakres przyrządów i aparatów, które z reguły charakteryzują się wysokim stopniem wykończenia i precyzją, co odróżnia je od zwykłych towarów. Pozycja CN 8472 obejmuje, w ramach pozostałych towarów, maszyny biurowe, które są zasadniczo mechaniczne pod względem struktury i funkcji. (nb. 38-41)
• Szeroki zakres pojęcia „maszyn biurowych” w rozumieniu pozycji CN 8472 znajduje potwierdzenie w notach wyjaśniających do HS dotyczących jego pozycji 8472. Noty te uściślają, że określenie „maszyny biurowe” należy rozumieć w szerokim znaczeniu. Obejmuje ono nie tylko „maszyny stosowane w biurach” lecz również w rozmaitych zawodowych okolicznościach, w tym „sklepach, fabrykach, warsztatach, szkołach, na dworcach kolejowych, w hotelach itd.”, do wykonywania „prac biurowych”, tzn. „prac związanych z wpisywaniem, rejestrowaniem, sortowaniem, przechowywaniem itd. korespondencji, dokumentów, formularzy, rejestrów, ksiąg handlowych itd.”. Ponadto z brzmienia tych not wyjaśniających wynika, że wyliczenie danych „maszyn biurowych” nie jest wyczerpujące, ponieważ towarzyszy im skrót „itp.” lub zwrot „w szczególności”. (nb. 56)
• Pozycja CN 8472 obejmuje, w ramach „maszyn biurowych” w szerokim znaczeniu, maszyny do obsługi pieniędzy, wykorzystywane w wielu sytuacjach zawodowych, wykonujące mechaniczne czynności związane z posługiwaniem się gotówką, czyli banknotami i monetami, w szczególności ich sortowanie, liczenie, przechowywanie i wydawanie, przy czym czynności te są tradycyjnie wykonywane ręcznie przez pracowników wykonujących pracę biurową, która może dotyczyć w szczególności płatności za towary lub usługi. (nb. 57)
• Okoliczność, że uzasadnienie wskazane w załączniku do rozporządzenia wykonawczego 2016/1760 nie zawiera żadnej wzmianki o uwadze wskazanej w tym rozporządzeniu, relewantnej prawnie w sprawie, nie powinna sama w sobie powodować nieważności tego rozporządzenia wykonawczego. Jakkolwiek uzasadnienie, jakiego wymaga art. 296 TFUE, powinno być dostosowane do charakteru danego aktu i przedstawiać w sposób jasny i jednoznaczny tok rozumowania instytucji, która wydała akt, tak aby umożliwić zainteresowanym zaznajomienie się z podstawą rozstrzygnięcia, a właściwemu sądowi dokonanie jego kontroli, to nie jest wymagane, by wyszczególniało ono wszystkie istotne okoliczności faktyczne i prawne. (nb. 47)

brak

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. 1987, L 256, s. 1)

https://eur-lex.europa.eu/rozporządzenie nr 2658/87…

Załącznik I („Nomenklatura scalona”)

Wersją Nomenklatury scalonej mającą zastosowanie w postępowaniu głównym jest wersja dotycząca roku 2016, wynikająca z rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/1754 z dnia 6 października 2015 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia nr 2658/87 (Dz.U. 2015, L 285, s. 1)

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1760 z dnia 28 września 2016 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej (Dz.U. 2016, L 269, s. 6)

https://eur-lex.europa.eu/rozporządzenie wykonawcze 2016/1760…

http://curia.europa.eu/C-760/19…